У общества остаются колебания, что переход альткоина на метод PoS принесет пользу. Собрали главные доводы против обновления сети цифровой валюты
Переход эфира с метода PoW (Proof of Work) на PoS (Proof of Stake) близок к окончанию. В числе вероятных угроз — не только утрата большой армии майнеров (которые будут обязаны поддержать какой-то иной проект), да и увеличение централизации сети. В соответствии с так называемой трилемме блокчейна, при сохранении той же безопасности убыстрение операций (обеспечиваемое PoS) должно наращивать централизацию проекта. При всем этом на практике все имеющиеся сейчас PoS-проекты с претензией на децентрализованность (вроде Cardano), очень отстают по известности как от больше неспешных PoW-проектов (bitcoin), так и от стремительных, но строго централизованных проектов (к примеру, USDT и Ripple).
Получится ли эфиру сломать эту закономерность и сделать настоящее децентрализованный и пользующийся популярностью PoS-проект?
Наибольшая децентрализация vs наибольшая масштабируемость: две крайности со своими недочетами
В соответствии с трилемме блокчейна, сеть способна всеполноценно выполнить только две из 3-х функций: децентрализации, безопасности, масштабируемости (тесновато связанной со скоростью и простотой управления сетью). Большая часть удачных проектов очень аккуратненько смотрят за вопросом безопасности, так что «перетягивание одеяла» идет в главном меж 2-мя альтернативами — децентрализацией и масштабируемостью.
Традиционные цифровой валюты, которые используют принцип PoW с майнингом на вычислительных мощностях — bitcoin, лайткоин, Dogecoin, текущая версия Ethereum и иные — ставят в центр внимания децентрализацию, но ни один раз имели трудности со скоростью и в общем с масштабируемостью. Более узнаваемый пример — многодневные времена операций BTC в 2017 году, которые потребовали в срочном порядке реформировать сеть. Вот тогда в BTC были введены компромиссные технологии SegWit и Lightning Network, отклоняясь от изначальных принципов Сатоши о записи всех операций в блокчейн.
Оборотный пример валют с высочайшей скоростью операций, но без децентрализации — это цифровые активы, которые эмитируются определенными корпорациями (но не «роем» майнеров во всем мире). К примеру, межбанковская система Ripple (XRP) от Ripple Inc, стейблкоин USDT от Tether Ltd (оба заместо PoW употребляют принцип PoS, о котором мы побеседуем ниже), незапущенный проект Libra от Фэйсбук, также разрабатываемые сейчас цифровые валюты центробанков (CBDC), как цифровой юань.
У этих проектов есть два связанных недочета. 1-ый недочет — это незащищенность компаний-эмитентов к карательным действиям государственных правительств. Tether ни один раз винили в непрозрачности запасных фондов, а Ripple располагается в центре разбирательств по причине статуса токена XRP как ценной бумаги.
Может быть, с течением времени юридический статус таковых блокчейн-компаний будет урегулирован и они просто займут место в числе остальных в официальном порядке зарегистрированных платежных систем. Муниципальные стейблкоины и совсем в дальнейшем имеют неплохой шанс вытеснить обыденные национальные валюты. Но они все принципно не могут составить конкурентную борьбу bitcoin и иным децентрализованным системам там, где пользователям принципиальна конкретно самостоятельность от эмиссионных центров. Централизованные цифровые активы не делают изначальной цели криптографических валют и не могут их поменять по тем же причинам, по которым национальные валюты либо личные ценные бумаги не могут поменять золото. В данном их 2-ой и главный недочет.
Децентрализованный PoS — попытка усидеть на 2-ух стульях?
Технологии типа SegWit несмотря на то, что нарушают эталоны Сатоши, но не покушаются на центральный принцип, что развитие сети регулируется голосованием майнеров. Получить контроль над ней может только тот, кто единолично соберет у себя энергоисточники, достаточные для питания средней государства Европы. Сегодняшний BTC можно считать полностью децентрализованным, и его нельзя убить банкротством одной либо даже огромного количества связанных с ним компаний.Однако бы в ряде государств майнеры продолжат поддерживать сеть.
Больше радикальное решение трудности масштабируемости децентрализованной сети — переход с принципа PoW на принцип PoS, но без центральной выпускающей компании. В PoS нет как таких майнеров, но есть механизм стейкинга. Валидатор выделяет некое количество монет, блокируем??, а он получает вознаграждения за доказательство операций. Валидаторы, подобно майнерам, голосуют за те либо другие начинания по развитию сети.
С одной стороны, PoS дает ряд тривиальных преимуществ. Кроме того, что он дозволяет делать операции чрезвычайно стремительно, он экологичен. PoS-блокчейн может потреблять на порядки меньше электро энергии, чем PoW. Но оборотной стороной этой простоты является угроза утраты децентрализации.
В PoW-блокчейнах наикрупнейшие держатели монет (киты) не должны быть наикрупнейшими майнерами. Власть над развитием блокчейна принадлежит не тем, у кого больше монет, а тем, кто предоставил сети больше вычислительных мощностей. В PoS, но, власть оказывается в руках одних из самых крупных валидаторов, которые выставили на стейкинг максимум монет. Другими словами, киты решают все, и чтоб получить в сети воздействие и доход, нужно стремиться к обладанию максимумом монет. Потому, невзирая на вначале децентрализованный механизм, подобные блокчейны склонны к завышенной централизации.
К примеру, в пользующихся наибольшей популярностью сейчас не-корпоративных PoS-блокчейнах Cardano (ADA) и Solana (SOL) только несколько 10-ов одних из самых крупных кошельков содержат пятьдесят процентов всей валютной массы, чего и близко нет в BTC. При этом существенное место в их числе занимают кошельки централизованных криптобирж.
Доверяет ли рынок децентрализованным PoS-блокчейнам?
Сама по для себя сосредоточение контроля над сетью в руках 10-ов одних из самых крупных китов еще не превращает её в централизованную. Но она лупит и по безопасности, повышая возможность атаки пятьдесят один процент, когда один пользователь (либо организованная группа) получает контроль над сетью и может единолично её держать под контролем, совершая хищения и иные деструктивные деяния. На теоретическом уровне, 10-ки одних из самых крупных китов ADA либо SOL могли бы столковаться и совершить такую атаку. На практике им это нерентабельно, в связи с тем, что возможный выигрыш не покрывает негатива от дискредитации блокчейна. В силу этого при иных равных критериях атака пятьдесят один процент в PoS наименее возможна, чем в PoW. Однако на самом деле условия неравны, и в PoS техно возможность договоренности в силу сосредоточения капиталов выше.
По данной либо какой-то иной причине, но известность децентрализованных PoS на современном рынке криптовалют не большая. В первой 10-ке капитализации наибольшую доля рынка занимают PoW-блокчейны — bitcoin, сегодняшний эфир и Dogecoin. Их суммарная капитализация — $580 миллиардов, другими словами пятьдесят девять процентов от рынка. На 2-й строчке — стейблкоины и иные централизованные проекты компаний, подобные, как XRP, BNB, USDT. Их капитализация — $200 миллиардов — примерно 20% рынка. Касательно децентрализованных PoS-блокчейнов, то их в 10-ке только два — Cardano (ADA) и Solana (SOL). Они занимают 8-9 места с суммарной капитализацией $36 миллиардов, другими словами ниже четырех процентов рынка. И это невзирая на их обширно «распиаренную» экологичность.
Может быть, отсутствие в числе децентрализованных PoS массивных лидеров соединено только с ожиданиями, что таким лидером станет ETH2, и на данный момент нет смысла с ним соперничать. Однако может быть, рынок все-же боится конкретно сосредоточения капиталов у малого числа людей и не верует в способность таковых проектов удовлетворительно решить трилемму блокчейна. Нельзя исключить, что в исторической перспективе децентрализованный PoS не имеет особенных перспектив. Для надежной децентрализации рынок предпочитает PoW-проекты, а для скорости и гибкости системы — централизованные системы типа BNB.
После перехода эфира на PoS стоит ждать в особенности высочайшей сосредоточения капиталов на криптобиржах, которые будут организовывать стейкинг для пользователей. При всем этом наикрупнейшие централизованные биржи имеют официальную регистрацию у денежных регуляторов, и при надобности правительство может оказать на них давление. Чрезвычайно существенная доля монет эфира и власти над всей сетью может оказаться у централизованных игроков. Как итог, ETH2 может утратить известность в числе DeFi-проектов, главной «фишкой» которых является децентрализация всего и вся. Существенная доля DeFi проектов может предпочесть и далее взаимодействовать с PoW-сетями, и тут могут в особенности понадобиться подобные форки эфира, как Ethereum Classic (ETC) и эфир PoW (ETHW).
О них мы и побеседуем в последующей части, которая выйдет на «СМИ-Крипто» 9 сентября.
